Herbert hat es besser erklärt. Diese Variante macht das ganze zwar nicht gerade einfacher, führt aber zum Ziel.
Negativ dabei die prinzipbedingte Fixierung auf ein Vielfaches von 9.
Ich wollte euch nicht die aller einfachste Version vorenthalten den Ringgenerator zur Produktion von
Drehstrom zu überreden, das hatte ich vorhin noch vergessen.
Man kann es genauso machen wie beim Scheibengenerator, das heisst man wählt ein unterschiedliches
Verhältnis von Spulen zu Magneten um den Phasenversatz zu erzeugen.
Hierzu muss beim Ringgenerator die Anzahl der Spulen 1/3 geringer sein als die Anzahl der Magnete durch 2.
Beispiel: bei z.B. 36 Magneten würde man dann 12 Spulen einsetzen. (bei 1 Phasen Aufbau wären es 18 Spulen)
Von den 12 Spulen jeweils 4 Spulen zu einer Phase verbunden.
Das ist mit Abstand die einfachste Variante aber leider ebenso mit Abstand die ineffizienteste, den wer
soeben aufgepasst hat, hat bemerkt das es statt zuvor 18 jetzt nur noch 12 Spulen sind, das heisst man
verliert gegenüber dem 1 Phasen Aufbau wie beim Testgenerator glatt 1/3 der Spannung bzw geht die
Leistung um ca. 40% zurück.
Noch krasser ist es wenn man den Vergleich von diesem "simpel 3 Phasen Ringgenerator" zu dem zieht was uns
CFD in seinen Grafiken weiter oben so schön zeigte.
Dieser "optimale" Aufbau, wie in CFDs Grafiken, erzeugt über 4 mal mehr Spannung (!!) als die so eben vorgestellte
"3 Phasen Simpelversion", denn bei der "optimalen Lösung" wären es (auf mein Beispiel bezogen) pro Phase 18 Spulen
und nicht nur 4, krass oder ? Über 4 mal mehr Spannung bedeutet aber ca. 20 mal mehr Leistung....
Ich weiss das klingt unglaublich, ist aber Tatsache.
Wenn dieser Faktor nicht so extrem wäre, würde ich wohl die Simpelversion bauen, denn die ist zig mal (vielleicht
auch 20 mal
) einfacher zu realisieren.. Grüsse
Bernd
