C-Rotor gegen Lenz Rotor, jetzt wird verglichen

[Bernd]

Lenz 2 = verbesserte Ausführung zweite Serie von Ed Lenz mit grösseren Flügeln.
Die Flügel sind voluminöser als bei seiner ersten Lenz Turbine sonst aber ganz ähnlich.

Beide Rotoren hatte 3 Blätter

Ich habe mal mit anderen Anstellwinkeln am Lenzblatt experimentiert, konnte aber keine sehr grossen
Unterschiede ausmachen, ausser ich nutzte extreme Anstellwinkel.
Ich gehe davon aus das Ed Lenz diese 9 Grad als Optimum heraus gefunden hatte.

Grüsse

Bernd

[miniwindi]

Hallo Bernd,

ich hoffe, Du hast Deine Kamera nicht hier vergessen?
http://web202.sv02.net-housting.de/wind ... P-80Pr.jpg
(Foto ist von heute, So. 07.02.2010, möchte jemand dazu noch ein paar Fotos sehen, wie das Loch "gestopft" wird ?)

Viele Grüße Herbert

[CAD&Co]

Gibt es zu dem Lenz-2 Profil auch noch eine Darstellung der
Profilausführung (Maße)?

[Bernd]

Das hier ist die Beschreibung und Bemaßung zur "Lenz 1"





Und das hier sind die Abbildungen zur " Lenz 2 "



Hier die Seite von Ed lenz : http://www.windstuffnow.com
Die Beschreibungen findet man unter "Projects" und dann "VAWT"

Grüsse

Bernd

[Bernd]

So jetzt gehts los, habe extra meine alte Nikon raus gekramt damit ihr nicht noch länger
auf Bilder des Tests warten müsst.

Wie schon geschrieben haben Finn und ich einen Lenz 2 Rotor gebaut.
Witzig dabei das Finn mit Nachnamen auch so heisst wie dieser Rotor..

Ed Lenz ist auf seiner eigenen Seite voll des Lobes für seinen Rotor, ich muss nun sagen zu Recht !

Finn und ich hatten uns Alu Sandwich Platten als Reststücke gekauft und mit einer grossen Schlagschere
bei einem Freund daraus Stücke von 15 x 50 cm geschnitten. Daraus wurde das gerade "Blech" des
Lenz Flügels.
Der vordere halbrunde Teil ist aus einem halbierten weissen 100mm Abluftrohr entstanden.
Die "Endkappen" fertigten wir aus dünnen Sperrholz. Die Endkappen wurden dann mit Heißkleber
in die Rohrhälften geklebt. Anschliessend ebenfalls mit Heißkleber die gerade Seitenteile an der
Endkappe angeklebt. Was dabei heraus kam sah so aus.




Wie man vielleicht erkennen kann sind die Flügel über schwenkbare kleine Stahlwinkel mit dem Tragarm verbunden.
Bei den Messungen habe ich neben den von Ed propagierten Anstellwinkel von 9 Grad auch mal andere ausprobiert.
zwischen 5 und 15 Grad konnte ich da keine sehr grossen Änderungen ausmachen. jedenfalls war es nicht so das man
1 oder 2 Grad Änderung überhaupt schon bemerken würde.
Tatsächlich scheint sich aber bei 9 Grad die höchste Leerlaufdrehzahl einzustellen.




Auf den folgenden 3 Bildern sieht man deutlich das die Lenz 2 Flügel doch deutlich voluminöser ausfallen als die
C-Rotor Testflügel die ich für diesen Versuch verwandte.
Lass die Grössenvergleiche erstmal auf euch wirken.








Hier sieht man noch mal den simplen Aufbau des Lenz Flügels. Zugegebener maßen geht es kaum noch einfacher
sich einen Flügel zu bauen. Einfach ein "Brett" und eine halbrunde Front und fertig ist nicht nur einfach ein Flügel,
sondern ein sehr sehr gut funktionierender Flügel, das ist das Irre an der Sache.



Abschliessend noch mal die Ergebnisse des Tests.
Beide Rotoren wurden auf dem gleichen Versuchsstand unter den gleichen Bedinungen vermessen.
Ich habe einfach nur die Flügel ausgewechselt und neu gemessen. Alles andere blieb gleich.
Die Werte wurden verifiziert.
Wer meinen Versuchsstand noch nicht kennt, den gibt es hier zu betrachten :

viewtopic.php?f=10&t=12

Hier nun noch mal die Messergebnisse:
Die Leerlaufdrehzahl lag beim lenzrotor bei ca. 143 U/min und beim C-Rotor bei ca. 135 U/min.
So dreht der Lenz trotz seiner plumpen eckigen Forum und seiner wuchtigen Grösse sogar noch
schneller als der C-Rotor, ich finde das bemerkenswert.



Jetzt das Resumee und was wir daraus lernen können.
Wie man unschwer erkennen kann liegt die Leistung des lenz Rotors sehr viel höher als die des, vergleichsweise
"zart" wirkenden, C-Rotors. Warum ist der Lenz Rotor soviel besser ? Der Unterschied ist ja wirklich extrem.
Liegt es an zu kleinen Flügeldimensionen des getesteten C-Rotors ?
Ist unsere bisherige Dimensionierung evtl. viel zu knapp bemessen ?

Grüsse

Bernd

[Wilfried]

Hallo Bernd,

relativ größere Flügeldimensionen wurden für den C-Rotor doch bereits als ungünstiger erkannt.
Beide Profile sind ja nicht unähnlich, der Lenz eher plumper, wie ein Salvonius am Stil - mit Leitfläche.

Auf jeden Fall Respekt und vielen Dank für Eure aufschlussreichen Experimente! Wenn sich das so bestätigt, dann war das wohl das Ende der C-Rotoren.

Beste Grüße
Wilfried

[Bernd]

relativ größere Flügeldimensionen wurden für den C-Rotor doch bereits als ungünstiger erkannt.

Ganz so kann man das nicht sagen. Unsere bisherigen Dimensionierungsempfehlungen entstammen
Schlussfolgerungen die wir aus unseren Experimenten zogen.
So haben wir z.B. durch die Erhöhung der Leistung bei Nutzung von 1, 2 oder 3 (gleichen) Flügeln auf
die beste Flächenabdeckung geschlossen. Vielleicht lagen wir da nicht richtig.

Ähnliches gilt für die Breite des Vorflügels. Vielleicht ist ja ein deutlich breiterer Vorflügel mit etwas längeren
Leitblech und gleichzeitig dadurch mehr Flächenabdeckung doch effektiver als wir dachten.
Auf jeden Fall muss das noch ausprobiert werden.

Grüsse

Bernd

[windstav]

Hallo Bernd,
wie war denn das Lauf verhalten des Lenz-Rotors. Wann lief er an? Hast du das Drehmoment messen können?

Der C-Rotor gefällt mir immer noch besser. Glaube auch , dass da noch mehr drin steckt.
Gruß
Stav

[Bernd]

Was Anlaufverhalten und Beschleunigung, sowie Geräuschemission angeht, so ähneln sich die Rotoren stark.
Beide haben viel Drehmoment bei geringen Drehzahlen und arbeiten sehr leise.

Rein optisch finde ich den C-Rotor um Längen ansprechender.
Vielleicht kann man ja auch beide Prinzipien zu einem vereinen. Zum Beispiel in dem man dem Lenz
eine gebogene Leitfläche verpasst. So wie der jetzt daher kommt wäre er mir schlicht zu hässlich
für den Garten.
Vielleicht habt ihr ja noch weitere Ideen.

Grüsse

Bernd

[finn]

Naja, über geschmack darf man ja net streiten, oder? ^^
Ich finde ihn net so schlimm den Lenz...
Vorallem der einfachere Aufbau lassen ihn für mich um einiges nach vorne rutschen...